sunnuntai 2. lokakuuta 2016

Viisi vaatimusta Keskuspuistosta


Kyllä. Se on meidän vikamme. Vihreiden vika. Nimittäin se, että Keskuspuiston länsilaidalta on vaarassa kaatua puita.

Kyllä. Monelle ne Maunulan majan ja Pirkkolantien väliset metsät ovat tärkeitä, vaikka ne autosta tai nopean polkupyörän satulasta katsottuna näyttävätkin huonosti hoidetulta sekametsältä moottoritien meluvyöhykkeellä. Kaupunkilaisten kokemusta lähiluonnostaan ei saa väheksyä.

Ei. Vihreät eivät halua tuhota Keskuspuistoa. Itse asiassa en usko kenenkään haluavan tuhota sitä, vaikka ennen yhtenäistä metsäaluetta onkin nakerrettu vuosikymmenten aikana sieltä täältä.

Sitä nakertamista olen joutunut seuraamaan jo kauan. Pirkkolassa oli jännittävä seikkailumetsä juoksuhautoineen ja ”luolineen”, mutta sitten keskelle metsää rakennettiin kalsea uimahalli parkkipaikkoineen. Metsäläntie ja Hakamäentie vedettiin poikki Keskuspuiston. Vanhat latureitit katkesivat. Viimeksi rakentaminen uhkasi kallioita Lääkärinkadun varrella.

Tiedän: Puheet kaikkien aikojen parhaasta yleiskaavasta eivät lämmitä silloin, kun näen kaivinkoneiden ajavan kohti omaa mielenmaisemaani. Siksi en nyt kirjoita siitä yleiskaavasta mitään (sanoinhan jo, että se on mielestäni kaikkien aikojen paras lajissaan). Sen sijaan pohdin, miten estäisimme pahimmat vauriot.

Yksi: Pirkkolan kohdalle ei saa rakentaa mitään. Siinä Keskuspuisto on todellakin niin kapea, ettei se kestä enää yhtään rakentamista.

Kaksi: Maunulan majan kohdalle pitää rakentaa kaupunkimainen puisto. Tässä kohdin on erinomainen paikka, johon voisi tehdä yhden ”portin Keskuspuistoon”. Jos jotakin halutaan rakentaa, olkoon se sellaista mikä liittyy ulkoiluun ja liikuntaan. Hyvä liikunnallinen puisto voisi tuoda uutta hehkua perinteikkään Maunulan ulkoilumajan elämään.

Kolme: Linjataan bulevardi länteen nykyisestä moottoritiestä. Katu ja sen itäpuoliset rakennukset eivät silloin ulotu juurikaan nykyistä Hämeenlinnanväylää idemmäksi.

Neljä: Kompensoidaan menetetyt puistohehtaarit tekemällä vastaava määrä uutta Keskuspuistoa. Se onnistuu, jos ennallistetaan Metsäläntien liitymä parkkipaikkoineen, metsitetään Pirkkolan uimahallin parkkipaikka ja rakennetaan vihersilta Metsäläntien ja Muurmestarintien yli. Myös Kaarelantien varressa olevan lumenkaatopaikan voinee vähällä vaivalla palauttaa viheralueeksi.

Viisi: Keskuspuiston länsilaidan suurimmat luontoarvot liittyvät vesistöön, jonka olen oppinut tuntemaan Mätäpurona. Siinä elää nykyään taimenia. Samoin kuin koillisia kaupunginosia halkova Longinoja, tämä puro täytyy nostaa suunnittelun keskiöön. Rakennettiin tai oltiin rakentamatta, taimenen kutupuroja täytyy kohdella pääkaupungin ylpeytenä.

Kaupunkilaisia ei kauheasti kiinnosta, mikä puolue on enemmän oikeassa tai keksi ensin puolustaa kaupunkiluontoa. Lyhyen tähtäyksen poliittisten pisteiden keräämisen sijaan kannattaisikin keskittyä pohtimaan, millä tavoin Helsinki saadaan pysymään myös luonnostaan tunnettuna kaupunkina. Se on mahdollista, kun halutaan ja tehdään.

P.S. kaupunkibulevardeista kirjoitin jo ennen kuin ne nousivat keskusteluaiheeksi: http://tuomisia.blogspot.fi/2012/11/tuusulantiesta-kaupunkibulevardi.html

4 kommenttia:

Susanna Pitkänen kirjoitti...

Kyllä olen aikatavalla erimieltä kanssasi, eivätkä perustelusi Keskuspuistoon rakentamiseksi vakuuta.

Kerrostalokortteleiden rakentaminen Keskuspuistoon vääjäämättä tarkoittaa kyseisen luonnon tuhoutumista. Se on ihan yksiselitteistä, eikä siinä mitkään selittelyt kompensaatioista auta. Kestää monta sataa vuotta ennenkuin puu on kasvanut täyteen mittaansa, kelottunut pikkuhiljaa pystyyn, lopulta kaatuu ja sitten piukkuhiljaa maatuu? Tätä kutsutaan sukkeesioksi ja tähän perustuu vanhojen metsien hiilinieluvaikutus.

Tämä on totinen paikka: " ...autosta tai nopean polkupyörän satulasta katsottuna näyttävätkin huonosti hoidetulta sekametsältä moottoritien meluvyöhykkeellä."

Värin Kyseisten alueiden luonto on oleellinen osa monimuotoisuuden rakentumista ja tuottaa ihmiselle ekosysteemipalveluita riippumatta siitä miten sen "estetiikasta" ollaan mieltä. Lisäksi alueen luontokartoituksissa ja esim. Keskuspuiston luonnonhoitosuunnitelmassa on esitetty alueen arvokkaita luontokohteita, jotka siis jäisivät rakentamisen alle.

Melusta nyt on tullut keppihevonen ja siitä jankuttaminen kaupungissa on ihan hullua. Toisto ei tee siitä totta. Keskuspuiston muut luonto-, virkistys- ja terveysvaikutukset ovat moninverroin arvokkaampia, ne todella kompensoivat haitat. Tällä melukortilla voisi perustella ihan yhtä hyvin Sibeliuspuistoa halkovien teiden varsille rakentamista.

Pahimpien vaurioiden estäminen on ihan yksikertaista. Tarvitsee vain pitää voimassa nykyiset Keskuspuiston asemakaavat. Niissä on jo hyväksytty viheralueen rajat.

Yksi Samaa mieltä
Kaksi Metsään ei pidä rakentaa kaupunkimaisia puistoja, tyylirikko. Jatketaan hallittua hoitamattomuutta, joka on ekologista ja halpaa. Liikunnalliset toiminnot kuuluvat Pirkkolan urheilupuistoon.
Kolme Pääkadun voi tosiaan linjata sinne Nuijamiestentien suuntaan, eikä Keskuspuistosta tarvitse nipistää enää palaakaan.Bulevardi nimityskin on harhaanjohtava, nehän ovat tavallisia pääkatuja, kuten vaikka Mäkelänkatu. Eikä niille ole tulossa pikaraitiotielinjoja. Ihan tavallisia muun liikenteen mukana junnaavia raitsikoita.
Neljä Liki alkuperäisen luonnon tuhoamista ei voi kompensoida esittämälläsi tavoin tai ainakin se aika mikä kuluu vastaavan luonnon monimuotoisuuden saavuttamiseksi on reippaasi yli ihmisiän.
Meistä aika monta eli jo yli 17 000 kuntalaista haluaisi nauttia tästä metsästä edelleen omana elinaikanamme.Ekologisia käytäviä kyllä tarvitaan erilaisten teiden ja jokeriraitiolinjojen yli, ali ja ympäri. Voihan se olla vihersiltakin, mikäli paikka löytyy eläinten luonnollisten kulkureittien varrelta.
Viisi Taimenpuron nimi on jo aikaa sitten virallisesti muutettu Haagapuroksi kaupungin nimistötoimikunnassa. "Rakennettiin tai oltiin rakentamatta, taimenen kutupuroja täytyy kohdella pääkaupungin ylpeytenä." Omituinen lause. Et voi saada sekä kolmea kortteliriviä taloja Keskuspuistoon JA taimenpuroa. Kerrostalokorttelit on sijoitettu suoraan puron päälle.Ei puroa voi maisema-arkkitehtien piirtelemistä kuvista huolimatta oikeasti siirrellä miten sattuu ilman, että taimenkanta tuhoutuu. Se on sitten entinen ylpeyden aihe. Olemme ennallistaneet puroa jo yli 10 vuotta talkoilla ja siksi se on NYT ylpeydenaihe. Sen saa tuhottua ihan hujauksessa kun tuo kaivinkoneet paikalle.

Vire 2 selvityksen Liitekartta 9, http://bit.ly/2cUpkFw on karua luettavaa siitä miten pitkällä rakentamissuunnitelmat jo ovat. Rakentajien sormet jo syyhyävät rakentaa Keskuspuistoon. Sanoohan Risto Rautavakin blogissaan, että siitä tulee "haluttua asuinaluetta puiston reunalla".

Kyllä Se on teidän vika. Vihreiden vika. Nimittäin se, että Keskuspuiston länsilaidalta on vaarassa kaatua puita.

Hanumanne kirjoitti...

Kaikkein parhaiten Keskuspuisto olisi jo ajat sitten saatu suojelluksi, jos Helsinkiin olisi saatu kansallinen kaupunkipuisto. Tämän ehdotuksen kanssa Vihreät ovat kuitenkin jääneet yksin. Muiden nihkeyden syitä kannattaa kysellä niiltä muilta.

Susanna Pitkänen kirjoitti...

No kappas kun kävi hyvin.

Nythän vihreillä on tuhannen taalan paikka jättää Keskuspuisto rakentamatta, koska olette vaa'ankieliasemassa tulevissa äänestyksissä. Ei mitään venkoilua enää tässä asiassa. Tiedät hyvin, ettei kokoomuksen ja SDP:n päätä saa käännettyä, vaan vihreät tämän ratkaisevat.

Tiedät myöskin hyvin, että laaja kansanliike ajaa kansallista kaupunkipuistoa Helsinkiin tämän kamppailun rinnalla ja nimiä kerätään aloitteeseen. Pitää vaan olla niitä alueita joita voi liittää siihen kaupunkipuistoon. JOS alue on yleiskaavassa kaavoitettu rakennuksille, sitä ei saa mitenkään enää liitettyä viheralueena kansalliseen kaupunkipuiston osaksi.

Kaupunkisunnittelulautakunnassa jo tietenkin kiirehdittiin heti taas kaatamaan koko kaupunkipuistoideaa, koska se vie heiltä kaavoitusvaltaa. No, sehän tässä on juuri tarkoituskin, eli saada lainvoima näille viheralueiden rajoille, koska on ilmiselvää, ettei kaupunki itse osaa arvostaa ja kehittää viheralueitaan ja kulttuuriarvoja niiden rinnalla. Vrt. Vartiosaari.

#tolkkuasyleiskaavaan #keskuspuisto

Hanumanne kirjoitti...

En nyt jatka tätä ketjua tämän pidemmälle, koska samaa keskustelua käydään jo samoin argumentein toisaalla eikä tästä (-kään) näytä kovin helposti yhteisymmärrystä tulevan.

Olen koettanut avoimesti pohdiskella sitä, miten tuossa aivan kiistattomasti ongelmallisessa kohdassa voitaisiin yhdistää kaksi hyvää, Keskuspuisto ja uusi yleiskaava. Sitä pohdiskelua tarvitaan vastedeskin, koska uuden rakentaminen tarkoittaa aina yhteentörmäyksiä vanhan kanssa.

Monet Keskuspuiston paikat Pitkäkoskelta Maunulan majalle ovat omia varhaisimpia mielimaisemiani, enkä osaa suhtautua niihin "vain" kaavoituskohteina. Sanon tämän, jotta kävisi selväksi että ymmärän täysin niiden tavallisten helsinkiläisten tunteet, joiden maisemaan moottorisahat ja kaivinkoneet ovat tulossa.

Lukijan kannattaa myös pysähtyä miettimään, mitä kaikkia tarkoitusperiä ajaa se kampanja, jossa Vihreät halutaan yksin esittää kaupunkiluonnon vihollisina. Pienikin tutustuminen päätöksenteon historiaan näyttää, että päin vastoin olemme useimmiten jääneet yksin puolustaessamme asukkaille tärkeitä viheralueita. Tosiasiassa tämä "laaja kansanliike" on vaarassa asettua käteväksi apuvälineeksi perinteiselle kok-dem-rintamalle, joka on kaikissa aikaisemmissa yleiskaavoissa saanut aikaan merkittävää tuhoa kaupunkimme luonnolle.

Puolueet valmistautuvat nyt kuntavaaleihin. Kansanliikkeiden on päätettävä, haluavatko ajaa asiaansa vai toimia pelinappuloina.

Minä haluan, että myös tulevat polvet voivat nauttia Keskuspuiston maisemista.